Antes de nada, voy a usar muchísimos edificios para ilustrarme un poco, y así ademas aprovechamos y nos culturizamos un poco.
Lo primero que quiero decir es que no me critiquéis porque no me guste la decoración de un edificio. Cuando veo Nôtre Dame o Santa María de Fiore soy el primero que se fascina por como están ornamentados estos edificios.
Pero lo que no soporto en muchas ocasiones es que se creen edificios que no tengan ninguna funcion o que atenten contra la naturaleza, como por ejemplo la casa de la Cascada de Frank Lloyd Right, tan solo con la intencion de crear belleza, cosa discutible por mi parte, porque, algunas construcciones ya me parecen abominaciones.
Cuando visitas la Casa Milá de Gaudí en Barcelona, ya de entrada te indican que mas que un edificio, es una escultura. Con esto ya directamente me dicen que se ha gastado X cantidad de dinero, suelo y tiempo en una edificación que solo sirve para ser visitada (que por cierto, me parece que solo es visitada porque la diseño Gaudí, no por lo bella que sea).
Otro tipo de arquitectura que aveces es innecesaria, es la de los rascacielos. Para que se crean edificios como el Burj Khalifa o, mas cerca de nosotros, la Torre Pelli, simplemente para glorificar el poder del dinero. Tengo entendido que en Sevilla existen miles de metros cuadrados de oficinas vacíos. ¿Para qué crear mas oficinas entonces?
Por último quiero recalcar en que aunque la belleza sea secundaria, nunca hemos de olvidarla. Sino, toda edificación nueva sera aparentemente igual que la anterior. Sin embargo existen formas en las que la belleza va de la mano con la funcionalidad. Pongo el ejemplo del Hearst Tower de New York, que presenta mínimo un 25% menos de consumo energético en comparación con edificios de su tamaño, y ademas, es muy vistoso.
Un saludo, Andrés Iniesta.
Dejar de apadrinar piniones de Saseta!!
ResponderEliminarMuy acertado en lo del Hearst Tower,pero,defendiendo mi tema,¿no crees que viviriamos en una civilizacion uniforme y aburrida si no existiesen Notre-Dames ,Casas Milá o Casas de la cascada?
ResponderEliminarMe parece que sería un poco insultante que, arquitectos como nosotros ,que nos empapamos en arte y ,se supone, somos gente más sensible que el resto nos limitasemos a hacer casas antiestéticas y sin desafiar los límites,hay que cumpli el CTE ,eso sí,pero llevemos nuestras limitaciones al abismo,sin caernos(no pretendo defender por ejemplo la construcción del teatro que vimos en Cádiz ,por ejemplo).Si no demostrar que somos gente diferente,no mejor ni peor,diferente.
Sí ,sé que me falta la "r" en "cumpli" y que repito "por ejemplo" en el entreparéntesis.
ResponderEliminarPor eso mismo he indicado al final de mi comentario que tampoco debemos a un extremo en el que la ornamentación no exista. Al contrario, opino que debe existir algo de decoración, algo diferente que haga un edificio distinto a otro, sin embargo, esta no es primordial. Esta es mi visión de la Arquitectura en este momento.
ResponderEliminar