Esta mañana me dispuse un poco a buscar un poco en lo que significaba realmente la ornamentacion. Me encontre con un foro en el que se hablaba de la ornamentacion en la arquitectura a lo largo de la historia, y me sorprendio un comentario, con el que encuentro mucho sentido al para que se puede usar la ornamentacion.
Aqui lo teneis:
Cuando uno piensa en la "ornamentación", piensa en el adorno. Y ...¿Para qué se ornamenta (adorna) algo o alguien? ¿Para qué se adorna una persona o una cosa? Es algo así como maquillarse. ¿Para que se maquilla una persona? Las mujeres, creo que tienen tres motivos para maquillarse: o para resaltar alguna cualidad o para ocultar un defecto o para corregir una desviación o algo irregular.
En la religión, en los militares, en las universidades, etc. se usa adornos, especialmente en la vestimenta y en ocasiones especiales, para resaltar algunas cualidades. Asi tenemos que el Papa no se viste igual que los obispos ni estos igual que los sacerdotes o los monaguillos. Los generales y los oficiales se adornan de manera diferente de acuerdo a su grado, diferentes entre ellos mismos y entre los soldados y los reclutas. En la universidad, los rectores y decanos, los profesores y los alumnos, en la ocasión del grado. Los graduados con honores (LAUDE, SUMA CUM LAUDE o MAGNA CUM LAUDE) se distinguen por sus adornos de otros graduandos.
En ARQUITECTURA pasa algo similar. Con los hoteles se tienen diferentes formalizaciones de acuerdo al número de estrellas (una, dos, tres, cuatro o cinco, algo así como las estrellas de los militares). De tal manera que según su categoría le corresponde un programa de diseño, una ornamentación y una forma diferente.
Una de las características fundamentales del diseño es el ORDEN. Cuando no hay ORDEN, cuando no hay UNIDAD, entonces es necesario (e indispensable) la ornamentación (la decoración) para establecer el orden que no tiene, y ocultar, así, el defecto de carecer de arquitectura y de diseño.
Si existe el diseño, entonces, en consecuencia, existe el orden y no se requiere la ornamentación. De tal manera que la ornamentación es necesaria cuando no hay orden para crear un orden artificial y ocultar los defectos de diseño.
De esta manera la ornamentación es muy útil para ocultar la falta de diseño ante el ojo no entrenado.
Pero a través del tiempo, el ornamento ha perdido su propio significado. Es sabido que el color porpura se usba en el Imperio Romano por los emperadores. Era el color real, por eso cuando se pintaba a Jesús (el hijo de María) se le colocaba una túnica morada para indicar con este adorno que era hijo de Dios. Hay una cantidad de adornos en arquitectura que son arcanos y tienen un significado que se nos hace oculto porque hemos perdido su significado. Por ejemplo, la orientación de templos y de iglesias.
En los monasterios de la Edad Media, existía un pasillo denominado "de las tres aves Marías". Su nombre se debe a que la longitud del pasillo era exacta la que se requería para que un monje, al caminar por el con paso normal, y al entrar en él, comenzaba a rezar la primera Ave María y al terminar el pasillo concluía la tercera oración. dev ahí su nombre: Pasillo de las tres Aves Marías".
La arquitectura está llena de símbolos y señales, pero los arquitectos hemos perdido su tradicción. Pocos son los que conocen la cara oculta de la arquitectura y la ven como una simple contracción referida sólo al concepto de espacio para diferenciarla de la ingeniería. La arquitectura transmite un mensaje, al igual que el adorno. Si la arquitectura está bien realizada no requiere de odornos que complementen su significado.
Asi que la ORNAMENTACION, en mi concepto, es un asunto, por una lado de corregir defectos, ocultar fallas y resaltar cualidade, y por otro lado, un asunto de significado oculto de la arquitectura y sus arcanos.
Despues de leerlo, para mi la ornamentacion en la arquitectura se usa unicamente para glorificar algo, en los templos a Dios, en los palacios a los reyes, en los edificios de oficinas al dinero, o por el contrario para intentar ocultar algo que este mal hecho en el edificio.
La primera esta totalmente clara y no se me puede discutir con demasiada base, pero la segunda me lleva a preguntarme: ¿Porqué ornamentamos o decoramos nuestra casa?
En mi opinión lo que hacemos es ocultar la verdadera casa, y solo enseñamos una mascara. Lo que conseguimos es que la gente se pare delante de nuestro edificio a admirarlo por su mascara, y no por su esencia. Lo que quiero decir: ¿Porqué no intentar que la gente se pare a admirar nuestro edificio con su verdadero rostro, y no con un maquillaje?
Un saludo, Iniesta
¿Quieres decir que todo lo que ornamentamos en nuestra casa es ocultar la verdadera casa?
ResponderEliminarEn eso no estoy de acuerdo,la casa es el concepto del espacio que crea el propio propietario a partir de una vivienda que crea el arquitecto,el cual debe adelantarse a todos los acontecimientos posteriores a su ejecución.
Si nos limitamos a habitar una vivienda y no a vivirla nunca podrá ser nuestra y por tanto habremos fracasado ,esta vez como inquilinos.El arquitecto debe preveer esa ornamentación,como tú dices, y por lo tanto ,dotar al espacio de la capacidad de que se realicen cambios sobre él.
noo, haber, en este caso es que se me ha olvidado colocar un aspecto, y es de la fachada, la cara exterior, o al interior ;)
ResponderEliminarse me olvido comentar ese detalle
Vale ,vale.Aun así remarco lo dicho.Pero,¿cómo rostro te refieres a estructura?Porque el barroco abarca infinidad de obras con cero ornamento(como ya sabemos que el gótico respeta la estructura como única cara del edificio) ejemplo : San Denis o Notre dame.
ResponderEliminarcon el rostro me refiero a enseñar lo que realmente es el edificio sin ornamento innecesario, es decir, sin aquel ornamento que sea antifuncional y que no sirva nada mas que para ocultar algo que queda digamos anti-estetico. A eso me refiero.
ResponderEliminarTodo claro.Y lo apoyo .Es de tontos tapar errores con algo aún más erróneo,¿no? xD
ResponderEliminarPero a lo que quiero llegar. Imaginate un hipotetico caso, en el que un arquitecto esta creando una iglesia, y en vez de que quede lisa y natural, pues la diseña con un monton de voluptuosidades y cosas que sobresalgan de la fachada. Ese tipo de ornamento lo que hace es como hacer que la iglesia parezca otra cosa que realmente no es.
ResponderEliminarPongo el ejemplo de la iglesia porque es lo primero que se me ha venido a la cabeza, pero igualmente se puede hacer referencia a un edificio.
pero es que el caso de las iglesias creo que es un caso muy especial..no puede verse desde un punto de vista igual al que empleamos al definir un edificio cualquiera, por que en las iglesias se pretende alabar de alguna manera a ese ser superior, toda la ornamentación y la grandiosidad de una iglesia esta de algun modo justificada.
ResponderEliminarAun así yo no digo que esté de acuerdo con tal ornamentación, de hecho yo soy el primero que defiendo la arquitectrua definida casi únicamente por las formas simples que la componen, pero hay que tener en cuenta de que clase de edificio hablamos.
vayámonos pues a un edificio normal, clickear en esta fotografía: http://static.photaki.com/edificios-de-la-calle-de-alcala-en-madrid_49642.jpg
ResponderEliminar¿para que colocar tanta decoración a la fachada (con decoración me refiero a las figurillas que hay encima de los arcos)?
Para poder tapar una zona que el arquitecto considera anti-estético
No creo que en ese caso se trate de tapar partes anti-estéticas como tu dices, sino que dicha ornamentación forma parte de la idea del proyecto, es un todo, no podría concebirse ese edificio sin tales adornos.Aún así Esa arqitectura en concreto no es mi preferida XD.
ResponderEliminarLo que dice ese chaval en el foro es algo muy interesante, pero tu opinión, mi buen colega arquierecto, para mi es completamente inválida, pues el edificio es todo en su conjunto, no hay máscara ni alma. No puedes decir que el ornamento oculte nada. El ornamento es tan parte del edificio como cualquier otra cosa.
ResponderEliminarComo dijo Sáseta citando la película Amadeus, es como decirle a Beethoven que quite notas de alguna obra suya, es absurdo. ¿De dónde quito?
La casa se diseña en conjunto, todo a la vez, todo igual de importante. Unas cosas condicionan otras, pero no le restan importancia. El ornamento de un edificio puede haber sido lo último en colocarse, incluso lo último en proyectarse, o lo primero, o lo segundo, etc, pero lo que es seguro es que forma parte del proyecto como cualquier otro aspecto.
A eso que ha dicho Vilocastrador es a lo que quería llegar.
ResponderEliminarPero ten en cuenta que un arquitecto diseña tambien el ornamento para que no se vea que su edificio es anti-estetico, no se si me llegas a entender. Si un arquitecto quiere diseñar una casa, porque no la hace tal y como es una casa? sin ponerle ningun adornito? pues para ocultar como seria una casa con su propia cara.
ResponderEliminarEso no lo sabes, un arquitecto saca su proyecto a la luz y ya está. A veces será como dices, pero el proyecto es UNO.
ResponderEliminarYo con estas cosas me mini cabreo jajaja
Eso realmente no lo sabremos hasta que no hagamos un proyecto de verdad, pero esa es mi postura de momento
ResponderEliminarNo creo que lo sepamos nisiquiera después de hacer un proyecto de verdad como dices...la única forma de saberlo sería preguntándole al arquitecto de la obra.
ResponderEliminarPero a ver, que no es cuestión de eso.
ResponderEliminarEs un poco inmaduro que algo vaya antes o después para tapar,todo lo que se pone forma parte del edificio en su conjunto y punto.
Ya después podrás decir si el edificio estaría mejor sin adornos, pero leñes no digas que los adornos son para cubrir agujeros porque no! xD